Всероссийская конференция «Реконструкция обстоятельств дорожно-транспортного происшествия
при проведении судебных экспертиз.
Правовые и методические вопросы судебной экспертизы» г. Уфа, 24-25 апреля 2008 года.

Организаторы конференции: Министерство юстиции РФ, Государственное учреждение Башкирской лаборатории
судебной экспертизы МЮ РФ, 

Институт механики Уфимского научного центра РАН


Министерством юстиции РФ и Российской академией наук на базе ГУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" и Института механики Уфимскего научного центра РАН проведена  Российская конференция "Реконструкция обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при проведении судебных экспертиз. Правовые и методические вопросы судебной экспертизы". Участвовали представители практически всех лабораторий судебной экспертизы МЮ (начальник и одному, два специалиста). Конференция проводилась  24-25 апреля 2008г. (см.  http://imech.anrb.ru/ufa2008/orgs.html ).  Учреждение ЦНЭАТ публикует имеющиеся у него материалы. Ждем статьи, мнения как от участников конференции, так и от других специалистов в области экспертизы.  Высказываемые мнения и публикации могут не совпадать с решением конференции.

bulletДоклад В.Н. Никонова, Институт механики Уфимского научного центра РАН. 

bulletДоклад А.Н. Колмыкова, учреждение ЦНЭАТ г. Самара (текст для публикации в материалы конференции). 

Апробация МКЭ и "способа расчета столкновений транспортных средств" по патенту Никонова В.Н. в судебной экспертной практике. 

Обсуждение доклада В.Н. Никонова. 

МКЭ - популярно,  для участников конференции. В.Н. Никонов

Инженерно-техническая прочностная экспертиза. В.Н. Никонов.

Мнение журналистов Башкортостана (г. Уфа), присутствовавших на конференции http://102km.ru/autostop/30.html

Мнение адвоката Куприянова А.А.: -  опубликовано в "Российской газете" 2008 г. № 100

                                                                     -  опубликовано на сайте http://viperson.ru/wind.php?ID=530680&soch=1 

Определение места столкновения автомобилей при ДТП.

Наезд на пешехода.  Апробация МКЭ с проверкой иными методами.
 

Мнение участника конференции, Колмыкова А.Н. (ЦНЭАТ, г. Самара).

    Я бы не стал драматизировать ситуацию. Спор - нормальный процесс доказывания истины. Да, конечно, не корректно спорить с профильным институтом РАН по его тематике исследований. Есть люди более компетентные в РАН, чем во всем МЮ РФ и в  МЮ всех стран мира. Если ученые по специальности решили, что это так, то дело остальных только выполнять. Если кто хочет спорить, то необходимо это рассматривать именно на профильном ученом совете РАН. Ученый совет рассмотрел и свое постановление принял.
    Собственно, ситуацию все так и понимают. Проблема лишь в адаптации сложных технологий в среду лабораторий МЮ. Проблема есть и её очевидно возможно решить через приток свежих кадров, выпускников инженерных ВУЗов. Надо найти инструмент (зарплату), чтобы данная работа могла заинтересовать вчерашних студентов. Скажем прямо, метод конечных элементов практически не преподавался в высшей школе ещё 20 лет назад. Сегодня преподается.
    Проблема в том, что студентам преподают учителя, которые сами не способны выполнять исследования с помощью метода конечных элементов (МКЭ).  Если точно охарактеризовать познания современного выпускника технического ВУЗа, то он умеет «сломать кубик и разорвать бублик»  - лабораторные работы в ВУЗе с использованием МКЭ. Такие познания не годятся не только для экспертизы, но и для современного КБ любого завода промышленности. Это не соответствует современным требованиям к инженерно-техническому составу.
       Если сегодня спросить эксперта МЮ или МВД о том, как расчитать повреждение преграды (человека) пулей, то можно смело ожидать ответ, что такой методики нет.  Это совершенно не верно. Как бы иначе осуществлялось решение задач конструкторами и проектировщиками?  Вы можете наглядно посмотреть методику  расчета, которую представляет известный ученый
А.Ю.Муйземнек: "Моделирование соударения подкалиберной оперенной пули с различными преградами" http://www.cae-services.ru/data/189M.pdf. В расчете можно использовать пулю любой конструкции.
    Всё новинки в судебной экспертизе являются всего лишь старыми оборонными технологиями. А.Ю. Муйземнек и В.Н. Никонов хорошо известны в кругах специалистов. Оспорить данные технологии никому не удаться.
    На конференции мы узнали, что выделены деньги для установления замедления ТС для всех моделей автомобилей с разными шинами. Но замедления возможно устанавливать расчетным путем и без проведения экспериментов в больших объемах. Обновление модельного ряда происходит каждые 2-3 года и обкатывать через торможение все модели автомобилей ни у одного МЮ ни денег ни времени не хватит.  Но этим собираются заниматься!

    Вывод: МЮ придеться заинтересовывать не просто выпускников ВУЗов, а лучших выпускников. Необходимо выделять реальные деньги на разработку ПО. Тратить деньги на установление фактического замедления всех моделей ТС у государства возможность есть, а для настоящей работы - заказать нормальное ПО у института механики РАН, денег нет?
    Посмотрим, как задачи по внедрению "способа расчета столкновений" будут решены МЮ.  Отталкиваясь от своего опыта работы в экспертизе МВД, хочу заметить, что в МВД очень много молодежи. МВД предоставляет возможность не служить в армии (пока так было). Подобный стимул позволяет привлекать хорошие кадры и решать сложные задачи. Если МЮ не справится с внедрением, то уверен, что справится ЭКЦ МВД России. Если не справится и МВД, то независимая экспертиза успешно решит данную задачу и мы возьмем на себя весь этот блок исследований. Мы ещё два года назад провели переподготовку своих экспертов (инженеров-механиков), чтобы иметь возможность  внедрить новые технологии исследований.
      Если сегодня кто либо не согласен, то не лишним будет напомнить всем о дискуссиях вокруг АДИС "Папилон" в системе МВД.  Сегодня "Папилон" везде и смешно о спорах вспоминать.  Напомню, что "Москва" перешла на "Папилон" практически последней, после всей России.
    
    На конференции у наблюдателей могло создаться ложное впечатление, что спор ведут не из-за разных научных позиций, а на основе личной неприязни по ранее прошедшим столкновениям в процессах. Это ошибочное мнение.  Подтверждаем фотографиями,  вне конференции все милые и душевные люди . 



Главная