У Ч Р Е Ж Д Е Н И Е

ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА АВТОМОБИЛЬНОМ  ТРАНСПОРТЕ

«ЦНЭАТ» 

РФ,   443098  г. Самара, ул. Пугачевская 73А     (АТП-5)   тел.(846) 958-87-45, тел/факс 958-84-09    e-mail: at-63@mail.ru

АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ    ЭКСПЕРТИЗА

          В настоящее время объявлений о проведении автотехнических экспертиз можно встретить в каждом городе во всех газетах. Экспертами по автотехнической экспертизе себя называют лица, обладающие различными специальными познаниями. Подобная ситуация часто вводит в заблуждение лиц, производящих расследование ДТП, судей, рассматривающих дела, адвокатов и потерпевших.  Участились случаи, когда специалист по оценке транспортных средств предъявляет  в суде неизвестно кем выданный документ, где написано «автотехническая  экспертиза» и выступает экспертом в суде по самым различным вопросам.  Автотехническая экспертиза давно подверглась дифференциации специальных познаний и сегодня необходимо различать под названием "автотехническая экспертиза":

1.     Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;

2.     Транспортно-трасологическая экспертиза - раздел трасологии, занимается исследованием следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия;

3.     Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия;

4.     Исследование технического состояния транспортных средств;

5.     Оценка ТС. 

          В связи с приведенной выше дифференциацией специальных познаний, необходимо учитывать, что профессиональная подготовка специалистов может существенно различаться. Как правило, эксперты специализируются на узких направлениях. По всем направлениям ранее специалистов готовили только в рамках подготовки экспертов государственных экспертных учреждений - МВД и МЮ РФ  (лабораторий судебных экспертиз МЮ и  экспертные подразделения МВД).  Система подготовки данных специалистов проводится в несколько этапов с последующей работой под руководством экспертов-наставников в течении нескольких лет, что обеспечивало однозначное решение различных дорожных ситуаций экспертами одной специальности.  Подготовить эксперта в рамках кратких курсов повышения квалификации практически не возможно, но именно это, в настоящее время предлагается различными организациями.   Краткосрочные курсы, как правило, занимаются подготовкой специалистов в области оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки ТС, а  для солидности выдают документ «автотехническая экспертиза», подразумевая при этом именно подготовку по оценке ТС.      

  В настоящее время в России распространение получили негосударственные экспертные учреждения, которые комплектуются экспертами, ранее работавшими в государственных экспертных учреждениях. Как правило, работу предлагают лучшим экспертам, что приносит в негосударственные экспертные учреждения не только высококлассных специалистов, но и систему подготовки экспертов.     

    Независимость судьи определяет его независимость и в выборе экспертов. Судья опытным путем определяет экспертов и экспертное учреждение, которому он сам мог бы доверять по различным критериям качества проводимых экспертиз. Если следовать букве закона, то теоретически экспертиза должна выполняться не ООО, не ЗАО, а именно Учреждением, при этом нет различия – государственное или негосударственное экспертное учреждение.

  Практически в любом регионе России имеется достаточное количество квалифицированных экспертов-автотехников. Если экспертов не достаточно, то решение о подготовке специалиста принимает  начальник экспертного учреждения (государственного и негосударственного). При получении определения суда, именно начальник экспертного учреждения  определяет специалиста, который будет выполнять экспертизу. Таким образом, начальник экспертного учреждения осуществляет допуск эксперта к работе. Кто лучше начальника экспертного учреждения организует необходимую подготовку соответствующего объема и качества? Если он это не сделает, то пострадает «товарная марка» экспертного учреждения и организацию можно закрыть.  В связи с этим, нет необходимости как-то контролировать данный процесс, т.к. начальник экспертного учреждения волен не допустить к работе любого эксперта не только по причине недостаточности специальной подготовки, но например, по причине отрицательных морально-деловых качеств. Любой диплом или свидетельство не являются для начальника экспертного учреждения критерием профессиональных качеств эксперта.  Эксперт должен не только обладать специальными познаниями, но и уметь их применять на практике в соответствии с нормами процессуального законодательства и экспертной этики.    

            Традиционно, под понятием «судебная автотехническая или дорожно-транспортная экспертиза»  подразумевается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия (ДТП)  проводимых лицом, обладающим специальными познаниями в данной области:         

·       экспертиза состояния транспортных средств (установление технического состояния транспортных средств, влияния конкретной неисправности на возникновение и развитие ДТП, возможности обнаружения неисправности до момента наступления ДТП и т.д.);

·       экспертиза обстоятельств, характеризующих механизм ДТП (установление скорости и траектории движения транспортных средств, времени преодоления транспортными средствами определенных участков траектории движения, мест расположения транспортных средств в определенные моменты времени и т.д.);

·       экспертиза действий водителей транспортных средств, причастных к ДТП (установление технической возможности у водителя предотвратить ДТП, требований Правил дорожного движения для водителя в конкретной дорожно-транспортной ситуации и т.д.);

·       экспертиза участка дороги в месте ДТП (установление технического состояния дороги, обзорности с места водителя  с учетом ландшафта и профиля дороги, сцепных качеств проезжей части дороги и т.д.).

     Объектами исследования судебной автотехнической экспертизы являются транспортные средства, части транспортных средств, отделившиеся в процессе ДТП, место ДТП, следы на месте ДТП, а так же материалы дела собранные в ходе расследования (протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП, объяснения участников и очевидцев ДТП и т.п.).35
    Категоричность выводов судебной автотехнической экспертизы напрямую зависит от полноты и качества материалов, предоставляемых эксперту органами суда и следствия. 

При расследовании дорожно-транспортного происшествия суд или лицо, проводящее расследование объективно и всесторонне рассматривает все обстоятельства происшествия. Для решения тех или иных вопросов технического характера судом или следствием выносится определение (постановление) о назначении автотехнической экспертизы. Для этого формируются исходные данные (дорожные условия, видимость на дорогу и препятствие, скорости движения транспортных средств и пешеходов, загрузка транспортных средств, наличие и характер следов торможения, действия участников ДТП, момент возникновения опасности для движения водителя и т.д.), которые отражаются в определении (постановлении). При необходимости прилагаются вещественные доказательства, которые предоставляются эксперту.

    Нередко в органах суда и следствия существует мнение, что эксперт должен самостоятельно выбирать из представленных ему материалов дела необходимые  для проведения экспертизы исходные данные. Но, как правило, в материалах дела содержатся противоречивые данные, полученные от разных участников ДТП, и как доказательства они требуют правовой оценки. Следовательно, не правомерно предлагать эксперту самостоятельно произвести отбор исходных данных из материалов дела (протоколов судебных заседаний, допросов, объяснений и т.п.), поскольку, действия связанные с оценкой доказательств являются прерогативой суда,  следствия и выходят за рамки компетенции эксперта. После того как эксперт  получит в свое распоряжение исходные данные и вещественные доказательства, он выполняет экспертизу и дает заключение эксперта в письменной форме.  Решение суда о виновности (невиновности) того или иного участника ДТП выносится после изучения всех обстоятельств происшествия, в том числе с учетом выводов автотехнической экспертизы, которая является одним из доказательств по делу. 

          Примеры:

1.   В практике работы инспекторов ДПС сложилось мнение, что при попутном столкновении ТС виноват водитель того автомобиля, который до столкновения находился сзади. Однако это не всегда соответствует действительности. Для правильного разрешения  данной дорожно-транспортной ситуации необходимо рассматривать и изучить комплекс обстоятельств, предшествующих ДТП. Это решается с помощью автотехнической экспертизы ДТП с ответом на вопрос: Располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения?

2. При перекрестных столкновениях транспортных средств на регулируемых перекрестках, если имеют место противоречивые данные о переключениях сигналов светофоров, то, как правило, обвиняют того водителя, который преодолел меньшее расстояние в границах перекрестка. Подобный подход к решению необходимо считать ошибочным.  Истинного виновника в подобном ДТП возможно установить с помощью автотехнической экспертизы, в которой определяются положения ТС в определенные моменты, а именно при переключении сигналов светофора.   В данном случае необходимо выяснить: Где находился тот или иной автомобиль в моменты включения  разрешающего и запрещающих сигналов светофора ?

          Все, вышесказанное рассматривалось в аспекте уголовного и гражданского судопроизводства, но, в последние годы, с принятием закона об обязательном страховании автогражданской  ответственности (ОСАГО)  автотехническая экспертиза нашла еще одно заинтересованное в ее помощи лицо -  страховую компанию, которой теоретически это должно быть крайне интересно, но на практике не всегда это так.

В процессе обсуждения закона об ОСАГО у многих сложилось мнение, что с его принятием у участников дорожного движения разом исчезнут все проблемы, связанные с ДТП. Однако на практике наблюдается обратный эффект. Если до принятия закона водитель или пешеход, попавший в ДТП, должен был общаться с органами ГАИ и, возможно,  судом, то теперь в этот круг  вошла и страховая компания. А страховые компании, в свою очередь, нашли дополнительную проблему – проведение собственных расследований по фактам ДТП. К тому же в стране появился и новый вид мошенничества – фальсификация и инсценирование дорожно-транспортных происшествий с целью получения незаконных выплат от страховых компаний. Опыт экспертной практики последних лет показывает, что автотехническая и трасологическая экспертизы успешно решают подобные проблемы или сводит их к минимуму (см. судебная практика Самарской области и Башкирии, демонстрировалось в выпусках криминальной хроники на центральных телевизионных каналах России). 

Специальные познания постоянно расширяются и углубляются. С развитием вычислительной техники и программного обеспечения появляются новые возможности по математическому моделированию механизма развития как всего дорожно-транспортного происшествия, так и его частей. Появилась возможность устанавливать скорость по повреждениям транспортных средств в рамках инженерно-технической экспертизы. Это иногда позволяет более точно установить обстоятельства ДТП, что существенно влияет на решение суда.

Россия вступает в ВТО. Вместе с ВТО  Российская Федерация будет вынуждена применять всевозможные западные стандарты: ISO и т.д. На Западе в экспертной практике широко применяются различные методы при установлении обстоятельств ДТП, построенные на статистических методах по результатам краш-тестов (программа КАРАТ и др.). Это противоестественно для российской судебной системы. Ранее в СССР, а теперь и в Российской Федерации судебная экспертиза применяет только «прямой расчет».  Традиционный российский подход необходимо считать верным, т.к. статистическая ошибка расчета, построенная на площади и глубине повреждений от объема кузова не всегда объективна, что признают и западные специалисты.  Это обусловлено тем, что кузов автомобиля не однороден. При визуально меньших повреждениях, на деформацию конкретного силового элемента конструкции  может быть затрачена значительно большая работа. Данное направление исследований в России сегодня возглавляет известный специалист в области механики - Никонов Владимир Николаевич, ведущий научный сотрудник Института механики Уфимского научного центра РАН, кандидат технических наук.

Перспективным направлением сегодня является создание отечественного программно-аппаратного комплекса, который позволит в полевых условиях производить снятие необходимых параметров деформаций ТС и проведение расчетов с помощью программ, которые в своей основе используют последние разработки Никонова В.Н. В отсутствии автоматизированных систем, расчеты сегодня выполняются с большими затратами времени, что приводит к значительному удорожанию экспертиз с ответом на вопрос о потерях скорости ТС при формировании деформаций.  

С 1 января 2006 г. прекратилось лицензирование многих видов деятельности. Внесены соответствующие коррективы в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Федеральный Закон  ФЗ-200, 2005 г. прекращает лицензирование оценочной и аудиторской деятельности с 1 июля 2006 г.  Лицензирование показало свою не эффективность, т.к. потребитель начинает доверять бумажке и не видит профессионала. Т.е. институт лицензирования действует разрушительно на профессиональную среду. Это утверждение входит в противоречие с распространенным мнением о «закрытии рынка от непрофессионалов» с помощью лицензирования. За счет выдачи лицензий всем желающим фактически наблюдается обратный процесс. Вместо лицензирования Федеральный центр предлагает  участие оценщиков (аудиторов и др.) в различных саморегулируемых организациях (СРО). Подобное участие предполагает, что СРО будет определять и контролировать требования для своих членов и нести солидарную ответственность.  Здесь просматривается попытка организаторов СРО создать некий фонд для своей заработной платы, но не более того. Профессиональную ответственность по всем видам деятельности сегодня рационально страховать в страховой компании с использованием понижающих коэффициентов  за «безаварийную работу». Это более цивилизованный подход, чем лицензирование, СРО и другие формы «ограничений на профессиональных рынках».

Требования Федерального центра – обязательное участие в СРО всех, профессиональная деятельность которых ранее лицензировалась, фактически приведет к увеличению расходов в десятки раз по сравнению с расходами на лицензирование. Данные расходы будут в последствии включены в стоимость работ и лягут еще одним бременем на потребителя – увеличивая инфляцию и не принося увеличения зарплаты работающим.  Фактически отменяется государственный сбор за лицензию и вводится сбор в частную СРО, как правило, московскую.

Здесь необходимо разобраться в вопросе: - «А что такое саморегулируемая некоммерческая организация?» Этот вопрос необходимо адресовать налоговой инспекции, которая занимается регистрацией юридических лиц всех форм собственности.  После подробного разъяснения с их стороны возможно потребитель услуг поймет, какую положительную роль и какие гарантии дают ему СРО помимо закона «О защите прав потребителей», страхования профессиональной ответственности, уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессуальных кодексов и других действующих законов РФ.  По состоянию на сегодняшний момент подобных комментариев нет, но есть масса предложений вступить профессионалам в различные саморегулируемые организации (СРО).  

Последние поправки к Федеральному Закону "Об оценочной деятельности" (2006 г.) обязывают оценщиков  вступать в  СРО с созданием "компенсационных фондов". Подобные поправки в Закон входят в противоречие с основополагающими принципами экспертной деятельности и другими Законами РФ. Эксперт (оценщик) не продаёт имущество и не принимает решений о покупке - не наносит ущерб!  Принимают решение и несут ответственность за свои действия конкретные юридические и физические лица. Популярно разъясняя нормативно-правовую базу деятельности эксперта, можно описать её в следующих выражениях:

Эксперт выражает свое мнение, которое он формирует в выводе "ЗАКЛЮЧЕНИЯ". Для получения подобного вывода к нему обращаются стороны, которые изначально доверяют мнению эксперта. Если стороны не доверяют эксперту, то они обращаются к другому эксперту. Если стороны не могут определиться, то они обращаются в суд, где судья сам назначит эксперта. Ответственность за юридическую оценку  доказательств (ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ) полностью лежит на судье или физических и юридических лицах при принятии решения в досудебном порядке, если они смогут доказать в последствии справедливость своей позиции в суде. 

Эксперт отвечает за свои действия по вполне конкретным статьям УК РФ, что, вероятно, предполагаеться подменить некими расходами компенсационного фонда и безответственностью юридических лиц (Пример: Распродажа государственной собственности по явно заниженным ценам с перекладыванием ответственности на экспертов(оценщиков) и ограниченный компенсационный фонд). 

Если рассматривать оценку, как вид экспертизы, то совершенно очевидно, что это подвид экономической экспертизы. С учетом дифференциации специальных познаний, сегодня это  один из вопросов в специальных экспертизах. Применительно к эксперту-автотехнику и типовым вопросам, Закон пытаются применить ко второму вопросу обычной экспертизы:

1. Какова технология восстановительного ремонта ТС?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС?

Закон "Об оценочной деятельности" был, возможно, весьма необходим во времена приватизации государственной собственности в 92-94 г., но сегодня, иметь Федеральный Закон для одного, неопределяющего вопроса в экспертизе, более чем странно. Т.е., создание закона для подвида экспертизы, при наличии полного комплекта  законов, таких как ГК, ГПК, УК, УПК, АК, АПК и т.д. выглядит полным абсурдом и равносильно принятию сегодня специальных "Правил Дорожного Движения для водителей Газелей" - создаёт аварийную ситуацию в законодательстве. Следовательно, внесенные поправки в ФЗ "Об оценочной деятельности" в 2006 г. не только его не улучшили, но и напротив, создали все предпосылки для его полной ликвидации.   

Исходя из вышеперечисленного, положения об обязательном страховании экспертов (оценщиков) и компенсационных фондах выглядят как попытки подрыва основ российской правовой системы.   Подобные положения скорее из американского законодательства, которое отличается от российского. Это способен рассказать любой студент юридического факультета.  Не попытка ли это подогнать отечественное законодательство под американское - глобализация и её пороки?  Не является ли появление данного Закона "проигранной позицией" законодателей при столкновении юридических систем в процессе глобализации? Надеемся, что Конституционный суд РФ обратит внимание на явное противоречие.   Автору статьи известно, что учёные юристы готовят заявление в Конституционный Суд  о полной ликвидации Закона в виду его противоречия Конституции  и другим Законам РФ, где наиболее значимыми претензиями к Закону являются:

1. Ограничения на осуществление профессиональной деятельности;

2. Материальная ответственность эксперта;

3. Предоставление саморегулируемым организациям (СРО) право разрабатывать "свои методики оценки";

4. Противодействие демократическому развитию России:

- влияние на независимость судьи через зависимого эксперта (оценщика);

- попытка разрушения основополагающего принципа - состязательности сторон в процессе;

и т.д.

Пример: Сегодня, одним из достижений демократии можно считать столкновение в суде множества мнений, множества заключений экспертов (оценщиков). На последнем процессе с нашим участием мы были очевидцами разбирательства, где участвовали четыре Отчета об оценке по одним и тем же исходным данным. Приглашаю всех ознакомиться с Решение суда где участвовало множество отчетов об оценке и заключений, а так же иск против экспертов "за нанесение материального ущерба" (см. http://www.cneat.ru/rehenie.html). 

Очевидно, что судебная система России, обладающая, в отличии от Государственной Думы, достаточным количеством профессиональных юристов избавят граждан от применения безграмотного Закона. 

В 2003 г., во исполнение Постановления Правительства РФ № 238, с участием МЮ, МВД, Минтранса РФ создана саморегулируемая организация (СРО) – НПСО «ОТЭК». Расшифровывается как некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение транспортных экспертов», которая не занимается формированием фондов. 

          Если есть какие либо спорные вопросы, как у экспертов-техников, так и к экспертам-техникам со стороны жителей Самарской области, то ЦНЭАТ готов разобрать спорные ситуации.

Примечание: Реестр экспертов-техников в МЮ отсутствует и вероятно не будет. 

  

Зам. начальника ЦНЭАТ г. Самара

Колмыков А.Н.

 

Опубликовано в № 14 ЭЖ-Юрист, 2006 г.

 © 2006,  ЦНЭАТ , г. Самара, ссылка на ЦНЭАТ и страницу обязательны




Главная